{"id":2583,"date":"2009-03-10T16:36:00","date_gmt":"2009-03-10T15:36:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistaconsell.com\/?p=2583"},"modified":"2020-06-02T16:37:20","modified_gmt":"2020-06-02T15:37:20","slug":"prueba-de-la-convocatoria-de-junta-y-remision-del-acta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/prueba-de-la-convocatoria-de-junta-y-remision-del-acta\/","title":{"rendered":"Prueba de la convocatoria de Junta y remisi\u00f3n del acta"},"content":{"rendered":"\n\n\n\t
\n\n\t\t<\/i><\/span> PDF<\/a>\n\n\t<\/div>\n\n\n\n\n\n\n

Publicaci\u00f3n: SepinNET Propietat Horitzontal maig-juny 2008<\/h4>\n\n\n\n

Al no estar acreditadas las notificaciones personales en la convocatoria de la Junta, no cabe la subsanaci\u00f3n por haber utilizado los tablones de la comunidad para anunciarla<\/p>\n\n\n\n

AP Barcelona, Sec. 17.\u00aa, 25-2-2008 SP\/SENT\/155208<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019article 553-21 del Codi civil catal\u00e0 (CCCat) preveu que a cada propietari se li han de trametre les convocat\u00f2ries, citacions i notificacions de les reunions amb una anel\u00b7laci\u00f3 m\u00ednima de vuit dies naturals. A les presents actuacions \u2014 com b\u00e9 es raona a la Sent\u00e8ncia\u2014 no consta que els ara demandants haguessin estat convocats a la junta del 20 de setembre del 2006 i les dades existents no permeten deduir-la. En primer lloc, si la convocat\u00f2ria es va trametre per correu certificat, com s\u2019ha al\u00b7legat, la falta de prova que comporta la p\u00e8rdua dels avisos de rebut s\u2019hauria pogut suplir demanant un certificat a Correus, i aquesta prova ni tan sols s\u2019ha intentat. D\u2019altra banda, a l\u2019acta de la reuni\u00f3 impugnada no es fa la m\u00e9s m\u00ednima refer\u00e8ncia als avisos de rebut que hauria exhibit l\u2019administradora als presents per justificar la convocat\u00f2ria dels no assistents. En una situaci\u00f3 de normalitat comunit\u00e0ria, seria l\u00f2gic que d\u2019aquest comentari no se\u2019n fes cap mena de refer\u00e8ncia a l\u2019acta de la junta, per\u00f2 en aquest cas la falta de menci\u00f3 t\u00e9 rellev\u00e0ncia atesa la perllongada litigiositat existent (segons s\u2019ha al\u00b7legat des de l\u2019any 1992) entre la comunitat general i aquests comuners, que, per raons de prud\u00e8ncia, obliga a extremar les precaucions. Si a aquest silenci \u2014que no pot ser suplert pels testimonis aportats atesa la litigiositat existent\u2014 s\u2019afegeix la no-aportaci\u00f3 dels avisos de recepci\u00f3 i la falta d\u2019un certificat de Correus, la rellev\u00e0ncia d\u2019aquell silenci \u00e9s absoluta.<\/p>\n\n\n\n

Segons la comunitat demandada, aquesta possible falta de convocat\u00f2ria personal, o m\u00e9s aviat la falta de prova de la convocat\u00f2ria personal, hauria quedat esmentada perqu\u00e8 l\u2019administradora va penjar l\u2019anunci de la convocat\u00f2ria al tauler d\u2019anuncis, on va estar penjat m\u00e9s de tres dies. El primer que cal assenyalar \u00e9s que, en aquest punt, la prova practicada ha estat contradict\u00f2ria. Els propietaris de pisos que han comparegut com a testimonis a proposta de la comunitat de la qual formen part han ratificat haver vist la convocat\u00f2ria penjada al tauler d\u2019anuncis, cosa que han negat els demandants, algun usuari del p\u00e0rquing que s\u2019ha aportat com a testimoni i el vigilant d\u2019aquest.<\/p>\n\n\n\n

El que ha explicat l\u2019administradora \u00e9s que ella personalment va penjar la convocat\u00f2ria al tauler del vest\u00edbul de l\u2019escala (al qual no tenen acc\u00e9s els usuaris del p\u00e0rquing i els locals) i a l\u2019interior de la porta del p\u00e0rquing. Sigui com sigui, l\u2019anunci de la convocat\u00f2ria al tauler no pot produir els efectes que pret\u00e9n la part apel\u00b7lant, perqu\u00e8 el que preveu l\u2019apartat 2n de l\u2019article 553-21 CCCat \u00e9s que \u201cel dit anunci produeix efectes jur\u00eddics plens al cap de tres dies naturals d\u2019haver-se fet p\u00fablic si no es pot fer la notificaci\u00f3 personalment\u201d, i en aquest cas la notificaci\u00f3 no nom\u00e9s es podia fer (els demandants havien designat domicili on s\u2019havien d\u2019enviar les convocat\u00f2ries), sin\u00f3 que, segons s\u2019al\u00b7lega, es van enviar amb resultat positiu. El que succeeix \u00e9s que no s\u2019ha acreditat. La falta de prova d\u2019aquesta convocat\u00f2ria, perfectament possible, no es pot pretendre esmenar amb la publicaci\u00f3 d\u2019uns anuncis els efectes jur\u00eddics dels quals es preveuen per a un cas diferent, \u00e9s a dir, per al cas que aquella convocat\u00f2ria personal no fos possible. El recurs, doncs, no pot prosperar.<\/p>\n\n\n\n

Es claro que en el art\u00edculo 553 del CCCat. no hay precepto alguno que determine la necesidad de remitir las convocatorias y las actas de manera fehaciente<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

COMENTARIO<\/h4>\n\n\n\n

SP\/DOCT\/3642<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la Revista SepinNET Propietat Horitzontal n.\u00ba 8, de septiembre de 2007, se comentaban (SP\/DOCT\/3420) dos sentencias de juzgados de 1.\u00aa instancia (n.\u00ba 30 de Barcelona 8-5-2007 SP\/ SENT\/116934 y n.\u00ba 5 de Badalona 17- 4-2007 SP\/SENT\/116856) contradictorias en un tema fundamental en el campo del r\u00e9gimen de propiedad horizontal, que es la exigencia de prueba de que la convocatoria se ha remitido a todos los propietarios.<\/p>\n\n\n\n

All\u00ed se apoyaba una de las sentencias, en la cual se considera suficiente el testimonio del secretario-administrador, en el sentido de haber remitido la convocatoria o el acta, pues es claro que en el art\u00edculo 553 del CCCat. no hay precepto alguno que determine la necesidad de remitir las convocatorias y las actas de manera fehaciente, de tal forma que las obligaciones de los apartados 21 y 27 del citado precepto tienen que valorarse en cada supuesto concreto.<\/p>\n\n\n\n

Ahora la Audiencia de Barcelona (Secci\u00f3n 17.\u00aa) entiende que, trat\u00e1ndose de unos propietarios que tienen continuos litigios con la comunidad, esta deb\u00eda haber aportado alguna prueba de que la convocatoria hab\u00eda llegado a su destino, lo que, en el fondo, viene a exigir que estas comunicaciones se hagan por alguna v\u00eda que permita tener constancia, es decir, cuando menos carta con acuse de recibo (aunque aqu\u00ed nunca se puede probar su contenido), burofax, etc., lo que, no hay duda, supone un trabajo suplementario y un gasto econ\u00f3mico que, sobre todo, en comunidades grandes ser\u00e1 siempre una gran dificultad. Adem\u00e1s, existe la previsi\u00f3n en el citado art\u00edculo 553.21, apartado 2, del CCCat. de colocar la convocatoria en el tabl\u00f3n de anuncios, como en el supuesto comentado tuvo lugar, y ello debe subsanar cualquier duda en cuanto a la recepci\u00f3n y conocimiento, toda vez que el propietario tambi\u00e9n tiene la obligaci\u00f3n de prestar inter\u00e9s y cierta diligencia en los asuntos comunitarios.<\/p>\n\n\n\n

En fin, a pesar de esta Sentencia de la Secci\u00f3n 17.\u00aa de la Audiencia de Barcelona, como se hac\u00eda constar en la citada revista de septiembre, es de esperar y desear que los tribunales catalanes se inclinen por la interpretaci\u00f3n abierta del r\u00e9gimen de propiedad horizontal en estos temas de tr\u00e1mite, mucho m\u00e1s si se cuenta con la declaraci\u00f3n positiva de un profesional colegiado y teniendo en cuenta, como se ha dicho, que existe la obligaci\u00f3n de colocar las convocatorias en el tabl\u00f3n de anuncios; de ah\u00ed que SEPIN considere que otro tipo de exigencias (pruebas fehacientes) est\u00e1 de m\u00e1s y supone un grave perjuicio para las comunidades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PDF Publicaci\u00f3n: SepinNET Propietat Horitzontal maig-juny 2008 Al no estar acreditadas las notificaciones personales en la convocatoria de la Junta, no cabe la subsanaci\u00f3n por haber utilizado los tablones de la comunidad para anunciarla AP Barcelona, Sec. 17.\u00aa, 25-2-2008 SP\/SENT\/155208 L\u2019article 553-21 del Codi civil catal\u00e0 (CCCat) preveu que a cada propietari se li han […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":"","_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":4},"categories":[86],"tags":[],"author_meta":{"display_name":"finderwilber","author_link":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/author\/finderwilber\/"},"featured_img":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2583\/"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post\/"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11\/"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments\/?post=2583"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2583\/revisions\/"}],"predecessor-version":[{"id":2584,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2583\/revisions\/2584\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/?parent=2583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories\/?post=2583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags\/?post=2583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}