{"id":9884,"date":"2024-09-17T16:10:20","date_gmt":"2024-09-17T15:10:20","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaconsell.com\/?p=9884"},"modified":"2024-09-17T16:10:27","modified_gmt":"2024-09-17T15:10:27","slug":"les-costes-processals-generades-per-la-demanda-dun-copropietari-contra-la-comunitat-no-son-despeses-generals-a-les-quals-hagi-de-contribuir-aquell-copropietari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/les-costes-processals-generades-per-la-demanda-dun-copropietari-contra-la-comunitat-no-son-despeses-generals-a-les-quals-hagi-de-contribuir-aquell-copropietari\/","title":{"rendered":"Les costes processals generades per la demanda d\u2019un copropietari contra la comunitat no s\u00f3n despeses generals a les quals hagi de contribuir aquell copropietari"},"content":{"rendered":"\n\n\n\t
\n\n\t\t<\/i><\/span> PDF<\/a>\n\n\t<\/div>\n\n\n\n\n\n\n

La Sent\u00e8ncia del Tribunal Superior de Just\u00edcia de Catalunya 11\/2024, d\u201911 de mar\u00e7 (Roj: STSJ CAT 1688\/2024 – ECLI:ES:TSJCAT:2024:1688) aborda altre cop la q\u00fcesti\u00f3 de si les costes processals que es generen com a conseq\u00fc\u00e8ncia d\u2019un judici que entaula un dels comuners contra la comunitat de propietaris poden ser considerades com a despeses generals que hagi de contribuir a sufragar, sigui per via de quota ordin\u00e0ria, de derrama o de qualsevol altra manera, precisament pel copropietari demandant.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Superior de Just\u00edcia ja havia tingut l\u2019oportunitat de pronunciar-se al respecte, en la mateixa l\u00ednia de la jurisprud\u00e8ncia del Tribunal Suprem:<\/p>\n\n\n\n

  • En la sent\u00e8ncia 42\/2011, de 28 de setembre (Roj: STSJ CAT 9600\/2011 – ECLI:ES:TSJCAT:2011:9600), va concloure que \u201ccuando un propietario disidente litigue contra la comunidad de propietarios por la impugnaci\u00f3n de acuerdos de la junta, cual acontece en el presente caso, los gastos de defensa satisfechos por la comunidad (abogado, procurador, etc…), no pueden conceptuarse gastos generales -ni siquiera, a diferencia de lo argumentado por el Tribunal de apelaci\u00f3n, con car\u00e1cter provisional-, a abonar tambi\u00e9n por el disidente, pues a cada parte litigante le corresponde pagar sus propios gastos y si la demandada es la Comunidad de Propietarios, como acontece en el caso de autos, obviamente, ha de excluirse a la demandante del abono de los mismos, pues se dar\u00eda el contrasentido que, al imputar tales gastos de la comunidad a todos los copropietarios, el comunero disidente los abonar\u00eda por duplicado. En tales casos, la repercusi\u00f3n de los gastos judiciales s\u00f3lo es posible cuando se producen en litigios con terceros, esto es, con personas que no forman parte de la concreta Comunidad de Propietarios, pero no en pleitos entre \u00e9sta y alguno o algunos de sus miembros. En definitiva, cada parte litigante debe satisfacer sus propios gastos para comparecer en la litis\u201d. En aquesta decisi\u00f3 tamb\u00e9 s\u2019afirma que l\u2019origen dels fons comunitaris \u00e9s intranscendent: \u201cresulta jur\u00eddicamente irrelevante a los efectos pretendidos, que los fondos para el abono de los gastos judiciales que debe soportar la Comunidad de Propietarios demandada, los tuviera ya en su poder y concretamente en la cuenta corriente abierta a su nombre, en la que, seg\u00fan manifiesta, hab\u00eda fondos suficientes para cubrir tales gastos -que no son generales-, pues no puede desconocerse que tal cuenta corriente se nutre, precisamente, con las aportaciones de todos los copropietarios, incluso, por tanto, con las de la comunera disidente<\/em>\u201d. \u00c9s a dir, no <\/em>importa si les despeses judicials es paguen amb els fons ordinaris de la comunitat \u2014que es nodreixen de les quotes ordin\u00e0ries\u2014 o mitjan\u00e7ant derrames extraordin\u00e0ries.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
    • La sentencia 49\/2012, de 26 de juliol (Roj: STSJ CAT 8897\/2012 – ECLI:ES:TSJCAT:2012:8897) transcriu \u00edntegrament el primer par\u00e0graf de l\u2019anterior sentencia posada entre cometes.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
      • La sentencia de 66\/2012, de 8 de noviembre, (Roj: STSJ CAT 13097\/2012 – ECLI:ES:TSJCAT:2012:13097), tot citant les dues anteriors, raona que \u201clos acuerdos de Juntas de Comunidades de Propietarios de edificios en r\u00e9gimen de propiedad horizontal que pretendan imponer los \u2018gastos judiciales\u2019 que la Comunidad afronte por la reclamaci\u00f3n ejercitada ante los tribunales contra cualquier propietario, (\u2026) deben considerarse nulos<\/em>\u201d; ara b\u00e9, assenyala que, quan \u00e9s la comunitat qui demanda un comuner i ven\u00e7 completament, en la taxaci\u00f3 de costes del judici corresponent s\u2019han d\u2019incloure els honoraris d\u2019advocat i procurador de la comunitat \u201ccon la finalidad de que en tales casos \u2014solo en tales casos\u2014 la misma resulte indemne de los gastos que hubiere debido afrontar para la reclamaci\u00f3n de la deuda, aunque no fueren preceptivos<\/em>\u201d.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

        La sent\u00e8ncia 11\/2024, d\u201911 de mar\u00e7, que es comenta, presenta diverses peculiaritats. La primera \u00e9s que es tractava d\u2019una comunitat de ve\u00efns en r\u00e8gim de propietat horitzontal formada nom\u00e9s per dos copropietaris amb quotes id\u00e8ntiques del 50%. Instat un judici per un dels comuners (el secretari de la comunitat), quan va obtenir una sent\u00e8ncia ferma favorable va reclamar el pagament de les costes a l\u2019altre comuner (el president i administrador, ja que no es va assolir un acord per designar un administrador professional extern). La segona \u00e9s que els comuners es van posar d\u2019acord a extingir el r\u00e8gim de propietat horitzontal, per\u00f2 en la Junta en qu\u00e8 es va prendre aquest acord no es van aprovar els comptes de la comunitat, perqu\u00e8 el president no va presentar-los. Per conseg\u00fcent, el comuner creditor de les costes va interposar una demanda de reclamaci\u00f3 de quantitat pel seu import i, sorprenentment \u2014i aquesta \u00e9s la tercera peculiaritat del cas\u2014, l\u2019Audi\u00e8ncia Provincial la va desestimar precisament amb l\u2019argument que el r\u00e8gim de propietat horitzontal estava dissolt.<\/p>\n\n\n\n

        La sent\u00e8ncia cassa la de l\u2019Audi\u00e8ncia i reitera la doctrina jurisprudencial: \u201ccuando un propietario disidente litigue contra la comunidad de propietarios por la impugnaci\u00f3n de acuerdos de la junta, o bien, cual acontece en el presente caso, reclamando judicialmente rendici\u00f3n de cuentas, los gastos de defensa satisfechos por la comunidad (abogado, procurador, etc…), no pueden conceptuarse gastos generales -ni siquiera, a diferencia de lo argumentado por el Tribunal de apelaci\u00f3n, cuando la comunidad se haya extinguido-, a abonar tambi\u00e9n por el disidente, pues a cada parte litigante le corresponde pagar sus propios gastos y si la demandada es la Comunidad de Propietarios, como acontece en el caso, aplicando la referida doctrina jurisprudencial, podemos entender que la sentencia recurrida vulnera la doctrina citada y la interpretaci\u00f3n que se hace del art. 553- 45.1 CCCat., puesto que, al tratarse de un importe correspondiente a costas procesales a las que vino condenada la comunidad de propietarios en favor del propietario recurrente, debe ser asumida en su totalidad por dicha comunidad (aqu\u00ed el demandado-recurrido),eximiendo del pago al recurrente que ya tuvo que pechar con los gastos de representaci\u00f3n procesal cuando interpuso las correspondientes demandadas y ello, m\u00e1xime, cuando no hay constancia de que el demandante-recurrente actuase de mala fe<\/em>\u201d. <\/p>\n\n\n\n

        Cal observar que la sent\u00e8ncia diu que el deute l\u2019ha d\u2019assumir la comunitat de propietaris, per\u00f2, com que els comuners nom\u00e9s s\u00f3n dos, al final correspon pagar-lo \u00edntegrament al comuner que representa la comunitat (el comuner president) contra el comuner demandant. La posterior extinci\u00f3 del r\u00e8gim de propietat horitzontal no ha de variar aquest resultat, at\u00e8s que, com b\u00e9 precisa el Tribunal Superior de Just\u00edcia, el deute es va generar quan el r\u00e8gim era vigent: \u201cLa obligaci\u00f3n del pago de las costas procesales corresponde \u00edntegramente al \u00fanico miembro de la comunidad de propietarios y la misma perdura tras la extinci\u00f3n de la comunidad de propietarios<\/em>\u201d. <\/p>\n\n\n\n

        En conclusi\u00f3, m\u00e9s enll\u00e0 de les notables peculiaritats d\u2019aquest sup\u00f2sit, es reafirma la doctrina jurisprudencial que el comuner que demanda a la comunitat no ha de participar en el cost del proc\u00e9s per a la comunitat via contribuci\u00f3 a les despeses generals, amb independ\u00e8ncia que guanyi o no el proc\u00e9s. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        PDF La Sent\u00e8ncia del Tribunal Superior de Just\u00edcia de Catalunya 11\/2024, d\u201911 de mar\u00e7 (Roj: STSJ CAT 1688\/2024 – ECLI:ES:TSJCAT:2024:1688) aborda altre cop la q\u00fcesti\u00f3 de si les costes processals que es generen com a conseq\u00fc\u00e8ncia d\u2019un judici que entaula un dels comuners contra la comunitat de propietaris poden ser considerades com a despeses generals […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":"","_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":4},"categories":[52],"tags":[],"author_meta":{"display_name":"Redaccio Consell","author_link":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/author\/redaccioconsell\/"},"featured_img":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9884\/"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post\/"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12\/"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments\/?post=9884"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9884\/revisions\/"}],"predecessor-version":[{"id":9885,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9884\/revisions\/9885\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/?parent=9884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories\/?post=9884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaconsell.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags\/?post=9884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}